28.03.2011 2295

О борьбе акушерок и врачей Станции Скорой и неотложной помощи

О борьбе акушерок и врачей Станции Скорой и неотложной помощи г. Москвы за свои трудовые права.
О борьбе акушерок и врачей Станции Скорой и неотложной помощи г. Москвы за свои трудовые права.

 

В июне 2004 г. акушерка Никифорова Г.И. подстанции №37 добилась, того, чтобы акушерок не перегружали несвойственной им работой по констатации смерти граждан и перевозке трупов. 

Результат: акушеркам перестали давать трупы.
Акушерке Никифоровой Г.И. объявили выговор.

В 1999-2003 г.г. акушерка Никифорова Г.И., врачи Баглюк Н.Г., Соколовский В.П., Галиулина И., Анзелевич Э.В.и др., совместно с акушерками 37 подстанции через суд добились вопреки сопротивлению «голубых профсоюзов» ФНПР, получения оплаченных  отпусков в 1999 - 2003 г.г.  в размере 36 рабочих дней.
Решением Мещанского райсуда г. Москвы по искам указанных работников, после 3х годичной судебной волокиты и отмены Мосгорсудом  2-х его незаконных Решений, администрацию СС и НП г. Москвы обязали предоставлять работникам дополнительные отпуска.
В 1990-1992 г.г.  акушерка Никифорова Г.И. совместно с акушерками 21 подстанции добились через депутата Моссовета Белашова С.И. права возить недоношенных детей в специальных кюветах.

Результат: администрация Скорой помощи 21 подстанцию расформировала, акушерок перевела на 37 пощстанцию из центра г. Москвы на окраину в Новогиреево  с целью отомстить. Отомстили роженицам г. Москвы. В результате машины Скорой помощи с акушерками добираются до центра 1,5 часа.
Ниже приводятся документы и материалы этой борьбы


Минздрав России
101431 г. Москва, Неглинная ул., 25                    ЦК РФ работников здравоохранения                117119 г. Москва, Ленинский просп.,42
В Федеральную инспекцию труда
                                        103918 г. Москва, Газетный пер,5          
от акушерки 37 подстанции ССи НМП г. Москвы Никифоровой Галины Ивановны
127591 Москва, Дубнинская ул., 32-5-224 д.т.900-86-29


З а я в л е н и е
о защите трудовых прав, признании незаконным Приказа № 692 от 15.06.2004 г. по СС и НМП г. Москвы
о вынесении дисциплинарного взыскания
     
Данным Приказом, изданным накануне Дня медицинского работника, что доказывает изощренность руководства, на основании ст. 192, 193 ТК РФ мне «объявлен выговор за нарушение должностных и функциональных обязанностей, установленных п.п.2, 1, 2, 12 Ди ФО».     

Считаю данный выговор незаконным, поскольку в течении всех 28 лет непрерывной добросовестной работы акушеркой СС и НМП г. Москвы, начиная с 1976 г. и по сегодня, мною неукоснительно выполняются трудовые обязанности, установленные заключенным мною трудовым договором в соответствии со ст. 56 ТК РФ, т.е. «соглашением в соответствии с которым работодатель обязуется предоставлять мне работу обусловленную моей трудовой функцией» согласно ст.15 ТК РФ, т.е. «работой по определенной специальности, квалификации, должности» акушерки.
23 мая 2004 г. в 18 час. 40 мин. по Распоряжению старшего врача Первого (акушерского) филиала Будяковой Т.И., в нарушение Трудовой функции акушерок и Должностной Инструкции выездного персонала Первого филиала, при наличии линейных бригад «03», 87 акушерская бригада 37 подстанции, была направлена на констатацию смерти по Н-17671 мужского трупа 46 лет, по адресу Ковров пер. 28 кв. 38.

Старший врач Первого филиала Будякова Т.И. сообщила, что это делается по распоряжению заместителя Главного врача по акушерству и гинекологии СС и НМП г. Москвы Архиповой.     
Согласно ст. 15, 56, 57 Трудового кодекса РФ, Трудовая функция и квалификация акушерок - это предоставление медицинских услуг по оказанию акушерско - гинекологической помощи, но никак не констатации факта смерти мужчин.

Указанные трудовые обязанности акушерки установлены также Правилами внутреннего трудового распорядка СС и НМП г. Москвы и Коллективным трудовым договором, которые я неукоснительно и добросовестно исполняю в течении всех 28 лет моей работы в этой должности.
Объяснить производственной необходимостью направление акушерок на констатацию смерти мужчины 46 лет нельзя, поскольку на подстанции находились линейные бригады «03».
Этот факт нельзя считать экстремальной ситуацией, относящейся к Перечню таких ситуаций, установленному ст. 74 Трудового кодекса РФ, а именно: «для предотвращения катастрофы, производственной аварии, стихийного бедствия, несчастного случая, простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), уничтожения или порчи имущества, а также для замещения отсутствующего работника».

Ст. 60, ст. 379 ТК РФ установлено, что «работник может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором», чем я обосновываю свой отказ в исполнении незаконного распоряжения зам. Главного врача по акушерству и гинекологии о направлении меня, акушерки на констатацию смерти мужчины 46 лет.
Трудовым договором с 1976 г. я принята на должность акушерки.
Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре на данную должность акушерки «существенными условиями трудового договора является наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием или конкретная трудовая функция в соответствии с наименованием и требованиями, указанными в Квалификационных справочниках, утвержденных Министерством труда, входящего в Правительство РФ».

В Квалификационном справочнике в обязанности акушерки не входит констатация факта смерти взрослых мужчин.
Обвинение меня в Приказе в совершении дисциплинарного проступка, «то есть неисполнении или ненадлежащем исполнении» мною по «моей вине возложенных на меня трудовых обязанностей» как установлено ст. 192 ТК РФ, противоречит понятию «Дисциплина труда», установленному ст. 189 ТК РФ, поскольку распоряжением зам. Главного врача меня обязывали исполнять работу не входящую в мои трудовые обязанности, установленные Квалификационным справочником, Правилами внутреннего трудового распорядка и Коллективным трудовым договором.
В поданном мною 24.05.2004 г. в Правительство г. Москвы «Заявлении о проверке правильности использования акушерок Станции Скорой и Неотложной медицинской помощи г. Москвы для констатации фактов смерти жителей г. Москвы и других несвойственных работ», мною были указанны данные факты, которые нашли свое подтверждение при проверке, проведенной Департаментом здравоохранения г. Москвы.
Несмотря на это мне был вынесен указанный незаконный Выговор.
В порядке главы 57 ТК РФ, прошу осуществить надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, систематически нарушаемого руководством СС и НМП г. Москвы, признать данные действия руководства незаконными, обязать отменить данный Приказ.

22.06.2004 г.



09.01.1991 г.
Стр.1 Стенограмма сессии Моссовета в том числе о Скорой помщи..
Депутат Моссовета Белашов Сергей Ильич:
«По порядку ведения. Я как раз о чем вы напомнили. У нас в Регламенте записано, что каждое заседание идет «разное», и обязательно депутатские запросы. Вчера этого не было. Запросы затухнут. В прямом смысле этого слова, они теряют свое значение. Прошу это в обязательном порядке учитывать ведущим сессию.
В секретариат сессии поступило 5 моих депутатских запросов. Разрешите зачитать их с тем, чтобы вы могли принять решения.
Депутатский запрос народного депутата Белашова Сергея Ильича изб. округ 429 в Верховный Совет РСФСР о разъяснении ст. 26 Закона РСФСР «О статусе народного депутата местного Совета народных депутатов РСФСР».

В связи с нежеланием должностных лиц местной Администрации, прокуратуры, расположенных на территории Моссовета отвечать на мои обращения и предоставлять мне необходимую информацию для исполнения моих депутатских обязанностей,
27 ноября 1991 г. я обратился в Мосгорпрокуратуру с Заявлением о возбуждении Административного производства в отношении указанных должностных лиц за неисполнение законодательных актов РСФСР.
На основании ст. 5 Постановления Верховного Совета РСФСР «О введении в действие закона РСФСР «О взаимоотношениях Советов народных депутатов и исполнительных органов в период проведения экономической реформы»… Господа депутаты, будьте внимательны, этот вопрос касается именно вас. Вам не отвечают. Зам.прокурора г. Москвы Андреечев письмом от 29 декабря 1991 г. за №3314090 сообщил, что он усматривает в моих депутатских обращениях и запросах должностным лицам личный характер, не связанный с моей депутатской деятельностью, и посему не видит оснований для вмешательства прокуратуры. Прошу разъяснить, каким должностным лицам дается право определять какие из депутатских обращений, пием, запросов носят личный, какие общественный характер. Какие связаны с депутатской деятельностью данного депутата, какие с ней не связаны. И кто вправе определять уровень компетенции в этих вопросах: суд или прокуратура. Прошу разъяснить, является ли народный депутат полномочным представителем органа государственной власти и населения, проживающего на территории Совета или уровень его полномочий определяется соответствующим должностным лицом исполнительной власти, а Советы остаются ширмой и местом для пинков у исполнительной Власти, как это ыбло все 74 года правления диктатуры КПСС. Прилагаю мое заявление в горпрокуратуру, ответ горпрокуратуры.

Председатель Станкевич СБ: запрос ставится на голосование с тем, чтобы он стал запросом сессии Моссовета. Внимание, идет регистрация. Результат 186 депутатов. 97 – за, 53 – против, 37 – воздержалось.
Депутат Дайнеко: Сергей Борисович, вы нарушили процедуру, не сказали внимание идет голосование. Люди привыкли и ждут этого момента. Переголосуйте пожалуйста.
Станкевич С.Б. (Председатель сессии): Прошу прощения, давайте переголосуем. Включить режим голосования. Внимание! Идет голосование. Кто за то, чтобы утвердить данный запрос? Спасибо. Прошу результат. 107- за, 51 – против, 29 – воздержались. Комментарий регламентной группы.
Регламентная группа: решение не принято. Для того, чтобы принять запрос, согласно Регламенту и Закону, необходимо не менее 1/3 от всех избранных депутатов, потому что запрос одновременно с принятием включается в повестку дня.
Депутат Дайнеко 114-й округ: я сожалею, что вынужден выходить к микрофону. Сколько разъяснял Председатель комиссии по законности Юрий Петрович Седых – Бондаренко, на седьмой сессии действует правило сниженного кворума. Все решения принимаются половиной от числа присутствующих. Юрий Петрович, я что-то ошибаюсь?
В таком случае, я очень прошу все-таки, чтобы регламентная группа не давала разных разъяснений в отношении любых решений.
Регламентная группа: если у нас сейчас более 250 человек зарегистрировалось, только в этом случае действует правило от половины от числа присутствующих. Половина от числа присутствующих не может быть менее 125 – ти депутатов. Данное обращение никак не может быть признано запросом.
Председатель: сообщаю данные регистрации. На 10 час 20 мин. зарегистрировалось 251 депутат. Запрос не утвержден.
     Белашов: Кстати, обращаю ваше внимание, что регламентная группа постоянно путает Регламент. Они говорили об 1/3, а теперь говорят о половине присутствующих.

Следующий Запрос Главврачу Станции скорой и неотложной помощи города Москвы.
Депутатский запрос о причинах неисполнения рекомендаций Постоянной комиссии по охране здоровья Моссовета руководству скорой помощи о переводе акушерской бригады с 21 –й подстанции из центра на периферию города.
     28 октября 1991 года акушерки Станции скорой помощи Хмылова, Тимофеева, Никифорова и другие, всего 8 человек, обратились в Ваш адрес и адрес Постоянной комиссии по охране здоровья Моссовета, Минздрав, с Заявлением, что по Распоряжению главврача Вишневской их обязали перевозить недоношенных новорожденных детей в санитарном транспорте без специального оборудования и без врачей, что пагубно сказывается на состоянии здоровья недоношенных детей. Председатель Постоянной комиссии по охране здоровья Моссовета Колосов письмом от 23 декабря 91 года сообщил, что в ходе проверки рекомендовано руководству Скорой помощи:
1.     С целью приближения службы Скорой помощи для обслуживания детей Кировского, Бабушкинского и других районов перевести акушерскую бригаду с 21 –й подстанции на центральную.
2.     Обязать средний медперсонал акушерской бригады пройти повышение квалификации по циклу «Детство».
Как мне известно, акушерскую бригаду 21 –й подстанции Приказом по Станции скорой помощи перевели на 37 – ю подстанцию, расположенную в Новогиреево, на 5-й Кабельной улице, что находится в значительном удалении от указанных центральных районов, и создает неудобства как для обслуживания детей этих районов, так и для самих акушерок, проработавших на 21 –й подстанции около 15 лет и оторванных таким способом от своего коллектива, находящегося в центре города Москвы.
Поскольку все эти реорганизации начались после псьма акушерок и жалоб на неправомерные Распоряжения зам. главврача Вишневской, угрожавшей после этого письма разогнать всю 21- ю подстанцию, что кстати, уже совершено, а рекомендации Постоянной комиссии по охране здоровья, исходящие из интересов жителей города Москвы, не учтены, не является ли данные действия руководства Скорой помощи прямым преследованием акушерок 21 –й подстанции за критику? Прилагаю Решение Постоянной комиссии Моссовета».
Председатель: Спасибо. Запрос ставится на голосование. 196 депутатов в зале. Внимание идет голосование. 115 – за, 51 – против, 30 – воздержалось Запрос не утвержден.
Голос из зала: Сергей Борисович, я прошу уточнить, что запрос принимается, если относительное большинство, но не менее 1/3.
Председатель: я прошу регламентную группу еще раз объяснить. Был задан недвусмысленный вопрос – каким большинством принимается решение. Ответ был 126.
Регламентная группа: поскольку постоянно возникает этот вопрос и будет еще возникать у нас, давайте внеем ясность. Обвинения в адрес регламентной группы мы отводим. В Регламенте написано относительное большинство, но не менее 1/3. ст. 120 Регламента. для принятия обращения с запросами и включения в повестку дня. То же самое записано в Законе РСФСР. В то же время ст. 6 Закон дает возможность понижения кворума до !/2 для принятия Решений большинством от присутствующих. Т.е. в Законе получается возможность противоречия между нормами.
Председательствующий: В данном случае ни один из порогов не достигнут, запрос отклоняется.
Депутат Белашов: я прошу поставить на голосование вопрос о снижении порогов, поскольку депутат является полномочным представителем народа и поэтому я считаю, депутат вправе обращаться к сессии, чтобы она могла провести эти запросы, иначе у депутатов отбирается и последнее право на депутатские запросы.
Председатель: в данном случае ведущий вправе действовать только в рамках Закона и Регламента. Я прошу депутатов, находящихся в этом здании, в частности стоящих за пределами зала войти в зал, занять места и принять участие в голосовании. В данном случае я прежде всего обращаюсь в депутатам, которые зарегистрировались, но не принимают участи в голосовании. Прошу зарегистрироваться. Прошу результата. 211 депутатов в данный момент находятся в зале. Запрос повторно ставится на голосование. Прошу результат. 125 –за, 42 – против, 44 – воздержались. Одного голоса не хватает. Видимо голос самого депутата Белашова, который стоит на трибуне и не может проголосовать. Извините, третий раз голосовать мы все- таки не будем.

belashovs@mail.ru



Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено