14.09.2012
10588
Оружие для Скорой
Врачи должны лечить, а не обороняться. Валерий Фетисов, главный врач станции скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова Департамента здравоохранения города Москвы:
- Я категорически против введения такой нормы закона. Врачи, независимо от того, в какой ситуации они находятся, должны лечить и защищать, а не обороняться. Врач давал клятву Гиппократа и обязан оказывать помощь всем - противнику, врагу преступнику, вне зависимости от рода и племени.
Марат Зиганшин, главный врач станции скорой медицинской помощи г. Уфы:
- Я категорический противник инициативы разрешения врачам скорой помощи использовать оружие самообороны. Нарушаются прежде всего морально-этические принципы, когда врач вместо того, чтобы вооружаться лекарствами, вооружается оружием. Это априори неправильный подход к решению задачи. А если говорить с практической точки зрения, это очень сложно представить.
Среднестатистическим доктором на «скорой помощи», будет, конечно, женщина, молоденькая девушка. Врачей у нас сейчас катастрофически не хватает. Работают в большинстве своем фельдшерские бригады. Если вооруженная девушка после медучилища ночью в подъезде будет защищаться от кого-то, скорее всего, это оружие против нее и будет применено. Не представляю в такой ситуации травматические пистолеты, электрошокеры и газовые баллончики, все это попахивает волюнтаризмом.
Необходимо ввести законодательную инициативу, касающуюся первоочередности реагирования на нападение на медицинский персонал при исполнении служебных обязанностей. Я прекрасно знаю, каким образом среагирует система, если нападение будет совершено на работника полиции. Система среагирует очень бурно и правильно, это абсолютно адекватная реакция. Кроме врачей, особенно в ночное время, мало кто ходит по улицам по служебным обязанностям. У нас был случай, когда поступил звонок в полицию от врача, и, к сожалению, только через 50 минут работник полиции появился на месте. То есть, если мы быстро стараемся приехать, то к нам тоже должны приехать быстро и в первую очередь… Это необходимо законодательно закрепить, реакция должна быть мгновенной и адекватной. Также был случай, когда при обслуживании вызова работнику нашей станции, врачу, угрожали пистолетом, он был вынужден находиться под дулом пистолета в течение часа. А потом выяснилось, что это был муляж, и к нападавшему человеку вообще не было применено никаких санкций, то есть это была шутка.
Врачам «скорой помощи» необходимо более жесткое законодательное регулирование их безопасности. И если возникает угроза даже в виде шутки, то меры должны быть очень серьезные. Тогда каждый подумает, стоит ли фривольно обращаться с доктором в подъезде или с водителем, который сидит за рулем. Выламывают двери, избивают водителя, знают, что ничего особенного не грозит.
Дмитрий Беляков, лидер независимого профсоюза работников экстренной и неотложной медицинской помощи «Фельдшер.ру»:
- Нам нужен закон «О скорой помощи», в котором было бы прописано, что нападение на врачей при исполнении ими обязанностей было бы приравнено к нападению на сотрудников полиции. А раздавать оружие - дело неблагодарное. К тому же и сейчас, врач как гражданин может приобрести травматический пистолет и пользоваться им во время дежурства, если он готов к этому и осознаёт ответственность за его применение.
Сергей Багненко, главный специалист по скорой медицинской помощи Минздрава РФ, академик РАМН:
- Вопрос о разрешении использования оружия самообороны врачам «скорой помощи» действительно очень ответственный.
Большинство членов профильной комиссии, с которыми обсуждался этот вопрос, а это представители почти 40 регионов нашей страны, высказались против того, чтобы вооружать специалистов и сотрудников выездных бригад скорой медицинской помощи средствами самообороны.
Гораздо более эффективным станет снижение общей преступности в обществе. На мой взгляд, на сегодняшний день специалисты скорой медицинской помощи – представители гражданского общества, существующего в нашей стране. И если в целом в обществе такая практика не распространена, мы бы не хотели, чтобы специалисты скорой медицинской помощи вооружились специальными средствами защиты в отличие от всех остальных членов общества.
Михаил Старшинов, первый заместитель Председателя Комитета Государственной Думы по делам национальностей:
– Не сомневаюсь, что у сторонников законопроекта, наделяющего правом ношения оружия врачей «скорой», найдётся немало аргументов «за».
Безусловно, ночная работа врачебных бригад сопряжена с опасностью. Прибыв на вызов, врач вполне может столкнуться с наркоманом или насильником. Повод ли это для того, чтобы врачам вооружаться? Не думаю.
Самый большой доводод «против», на мой взгляд, заключается в том, что оружие можно доверять лишь специально обученным обращению с ним лицам. И обучение это должно проводиться не ради галочки. Необходимы занятия по теории, практике, а также юридические знания, как следует оружие хранить и в каких случаях применять. Словом, это огромная и очень финансово затратная работа. Врачам же и без этого забот хватает.
Кроме того, увеличение на улицах вооруженных людей, пусть даже это и сотрудники «скорой», ни к чему хорошему не приведёт. Страшно представить приёмный покой крупной больницы, где за час разгружается по нескольку десятков карет «скорой», наводнённый людьми с оружием. Так мы не врачей защитим, а статистику самострелов увеличим. Кстати вооруженные врачи сами могут стать легкой добычей преступников, которые за оружием охотятся.
Проблема защиты врачей «скорой», конечно же, существует, но решать её следует иными способами. Уже сегодня многие машины «скорой» в крупных городах оборудованы навигацией, разработаны специальные инструкции для врачебного персонала, как вести себя в экстренных случаях, если жизни врача угрожает опасность. Возможно, эти меры следует дополнить оснащением врача специальной тревожной кнопкой, сигнал которой будет поступать на пульт дежурного в полиции.
Есть поговорка — всё должны делать профессионалы. В данной ситуации она применима как нельзя лучше. Пусть врач «скорой» занимается спасением больного, а его защиту равно как и поддержание порядка на улицах пусть осуществляют сотрудники органов внутренних дел. Оружие же должно оставаться только у специально обученных лиц, наделённых этим правом по законодательству. Расширять этот перечень, по-моему, чревато печальными последствиями.
Цифры и факты
4 014 174 вызовов выполнено бригадами станции скорой и неотложной медицинской помощи имени А.С. Пучкова города Москвы в 2011 году.
170 случаев хулиганских и агрессивных действий зарегистрировано в 2011 году в отношении сотрудников скорой медицинской помощи (около 0,004% от общего числа выполненных вызовов).
10 сотрудников скорой медицинской помощи из 170 (около 6%) взяли «больничный» из-за травм легкой степени тяжести.
Подготовили Дмитрий Олишевский, Дарья Бурда. Праламентская газета.
говорящаяголова
|
|
Что то Валерий Васильевич не то сказал... Я должен лечить больного даже в то время, когда мне его собутыльник бьёт железкой по голове? А клятву Гиппократа я в это время обязан декламировать? |
МОЙШИК
|
|
Согласен с тем, что сотрудники скорой должны оказывать помощь, а заниматься физической защитой должны другие органы. Не редки случаи, когда скорую вызывают вместо полиции на пьяные дебоши. Буквально на днях наша скорая обслуживала подобный вызов. Повод: приступ. На вызов приехала один фельдшер и прямо с порога словила лбом вилку от перепитого "пациента". Часто сами полицейские скорую используют как разведчиков. На явно криминальный вызов мы стараемся сначала послать полицейских, а в ответ слышим примерно следующее: "вы съездите, посмотрите там на месте, а если что мы приедем". Считаю, что вызов полиции от скорой помощи должен быть приоритетным и безотлагательным. При гибели пострадавшего, в случае задержки полиции, должна ложиться полностью на сотрудников полиции. (но все это мечты). |
Юрий К.
|
|
ИМХО Пока за применение оружия садится будет обороняющийся, до тех пор лично я буду против оружия на руках. Когда закон приведут в норму - как в США например, буду резко ЗА оружие. И у выездных, и у простых граждан. У выездных - не как обязаловку, а как предоставленную возможность. Сам факт возможного наличия у выездного огнестрела будет останавливать причудливых персонажей. По поводу закона о Скорой помощи согласен, но коли на вызове будут проламывать голову, закон не спасет, спасет оружие(может быть даже демонстрация оного). А закон поможет позже, на разборе полетов. |
Admin
| ||
... думаю, многие БИТы оружие бы взяли. Именно у них большое количество выездов на всякую пьяную поножовщину и т.д. с неадекватными больными и их собутыльниками. | ||
Sinaps
| ||
| ||
Mikhail
|
|
Власть, как и в вопросе введения счёта за лечение, занимается демагогией. Поймите, вопрос разрешения владения огнестрельным оружием, для любого законопослушного гражданина - вопрос легитимности власти. Власть мне не доверяет, власть меня боится, что же, это взаимно. Печально, но факт. Я не жду помощи от этой власти и надеюсь только на себя, своих друзей и единомышленников, поэтому, всегда вооружён. Для этого, кстати и закон нарушать не надо. Закон о защите того, кто рискует и кому неудобно применять оружие - вопрос ответственности государства за свои деяния и ограничение возможностей самообороны и защиты(невозможность отказаться от вызова). Сожалею, но государство у нас безответственное. Просто, констатирую, как факт. |
feaglof
| ||||
За 9лет работы лично у меня(да и на п\ст я не слышал) ни разу не возникало настолько критической ситуации(чего и всем желаю),когда было бы оправдано применение спецсредств. Раз может 20 были ситуации когда было бы спокойнее буде в наличии те самые спецсредства.(но тут возникает вопрос были бы эти случаи разрешены мирным путем). В основном просто быдлонаселение трепет нервы,но формулировку - доведен до нервного срыва мудаками к закону не пришьешь. В общем - оружие на всякий случай таскать, но тренировать надо наше главное оружие - общение. | ||||
Gnz
|
|
Мое мнение, вооружать вообще нет смысла, т.к. на отечественном рынке нет эффективного травматического оружия. Если и есть адекватные образцы, то зарубежные и со стоимостью от 30.000руб. Ввоз последних, кстати, запрещен новыми поправками в ФЗ "О оружии" |
Doc495
|
|
Хоть бы газовые баллончики чтоли выдали... А меткость -- дело тренировки!  |
Dr.asist.Raimonds
|
|
a. Нужен закон для скорой, с оговоркой о самообороне сотрудников и приравнивании нападения на сотрудника скорой к нападению на полицейского. То есть, при исполнении. б. На скорой обязательными должны быть бронежилеты, причем защищающие как от пистолета, так и от ножа (в Финляндии это норма). Но вот ношение оного не является обязательным повседневно, а только на определенный перечень вызовов и по указанию полицейского. Ну и по желанию сотрудника. Бронежилеты должны быть всегда в машине. с. На заведомо опасные вызова, "впереди" идет полиция. И хоть там потоп! У нас так. И отвечать за разведку ситуации в первую очередь должен диспетчер. д. На скорой возможны "газовые" баллончики, распыляющие не газ, а что то вроде пены (перцовые) или вариант два, не смывающуюся краску. Любое другое оружие, это сугубо желание самого сотрудника, если есть разрешение, но вот ношение оного должно быть скрытным. А что до применения и администрации... оружие применяется уже тогда, когда есть наипремейшая угроза своей жизни и такие дела уже идут через суд автоматически, это не дело администрации как бы они этого хотели/не хотели. |
markmayorov
|
|
Каждый гражданин должен с детства твёрдо знать,что любое насильственное действие в отношение медицинского работника (т.е. то,что считается в уголовном мире "западлом") законодательно считается уголовным преступлением и неотвратимо карается. Иначе все теоретические рассуждения только "буря в стакане воды" |
ElenaTROJANSKAJA
|
|
Так буря в стакане и есть! Хотите защитить выездных медиков - разработайте алгоритм совместной работы медицины и МВД. А поминать приснопамятную Клятву, сидя в начальственном кресле, курам на смех, да и только! |
Slava
|
|
Никто ничего вводить не будет, и тем более уж принимать специальный закон. Информация от авторов сюжета (ссылка ниже): С их же слов: доводы депутатов - работников полиции за год погибло 400 человек, сотрудников СМП - 7. Таким образом, уравнивать риски, а следовательно и законодательную защиту нецелесообразно. |
markmayorov
|
|
Доводы депутатов - работников полиции за год погибло 400 человек, сотрудников СМП - 7. Таким образом, уравнивать риски, а следовательно и законодательную защиту нецелесообразно.-----------------Очень "логично". По принципу: вот убьют, тогда придёте! |
Slava
|
|
Ну вот так решили. От нас сие не зависит...  |
wall
|
|
Насчет конкретно оружия не скажу, но считаю что необходимо комплектовать бригаду: 1. Портативными радиостанциями, для связи с водителем и диспетчером. 2. Бронижилеты первого класса защиты (нож, ПМ, осколки) 3. Минимальными спецсредствами — газовые баллончики, электрошоковые устройства, хотя бы газовые пистолеты, в идеале ПСМ-Г калибра 6 мм. Он достаточно компактный, легкий и не капризный. 4. Водителя сделать водителем–охранником и вручить травматический пистолет после соответствующих курсов. Знание того что медработники при исполнении могут применить оружие на законных основаниях и имеют его, будет очень хорошим сдерживающим фактором. |
Attero
|
|
бред несут, если мне выдадут для самообароны это же не значи тчтоя быду им налево направо махать и всех бить шокером допустим, мне чо заняться нечем тчоли. я импользовать буду при нападении на меня. А они какую то тупость морозят, как будтно СМП будет на пациентов нападать. |
Attero
|
|
им то что правильно депутаты сидят в мягком кресле у них там все хорошо и легко, они бы разок на вызов к торчкам сгоняли. |
Онейроид
| ||
| ||
Олег_Врайтов
|
|
Вроде как эта тема уже всплывала на форуме. И суть ее бурных обсуждений была такова: оружие - это баловство. Всякие баллончики и газовые пистолеты - непригодны в условиях тесных помещений, где в качестве пораженного оказывается и применяющий их. Ножи-кастеты-пистолеты - необоснованны законодательно и, чего греха таить, требуют определенного склада характера. Сомнительно как-то, чтобы тот, кто в жизни даже курицу не зарезал, успешно этим же ножом будет полосовать человека. И, к сожалению, правда - частенько могут именно по этой причине быть обращены против самого обороняющегося, поскольку пьяный удод обычно подобными сантиментами не обуреваем, ибо пьян и ибо удод. Хотя и мечта о законе, уголовно карающем поднявшего руку на медицинского работника, так и останется мечтой. У власти есть чудный козел отпущения, зачем его терять? Алкашу дяде Васе проще выпустить пар, "врачиху чик по горлу и в колодец", чем идти требовать у власти улучшения качества оказания помощи. Вот дяде Васе и сделали одолжение: вот вам врачи, бейте их, вам ничего не будет. Только вот и безоружным на вызов, где тебя ждет подпитая гоп-компания, уже n-раз оборвавшая телефоны в диспетчерской и матом обещающая найти и вырезать до десятого колена всех работающих в смене, принципиально не понимающая даже самых вежливых слов - как-то не комильфо. Как сказал кто-то из форумчан "пусть я лучше неправым, но целым буду давать показания в милиции, чем правым лежать в реанимации с распоротым животом и проломленным черепом". В общем, сложный вопрос. Остается лишь констатировать, что средство самозащиты - оно как презерватив. Пусть уж лучше оно есть и не нужно, чем оно нужно и его нет. |
Комментировать
Чтобы оставлять комментарии, необходимо войти или зарегистрироваться