29.07.2015 3189

Водитель «скорой» на пять лет отправится в колонию-поселение за ДТП с двумя погибшими

Водитель «скорой» на пять лет отправится в колонию-поселение за ДТП с двумя погибшими
Виновник ДТП в сыктывкарской «долине смерти», в результате которого два человека погибли и еще восемь получили травмы различной степени тяжести, осужден на пять лет колонии-поселения. Такой приговор сегодня вынес Верховный суд Коми, рассмотрев уголовное дело в порядке апелляции.
В приговоре приводятся показания свидетелей, говоривших, что они опасались ездить на вызовы с Матушко из-за его агрессивной манеры вождения.

Суд признал водителя машины скорой помощи, 51-летнего эжвинца Игоря Матушко виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух и более лиц (ч.5 ст. 264 УК РФ). Было установлено, что по вине Матушко произошла авария на 14-м километре трассы Сыктывкар - Ухта, на участке, который из-за большой аварийности называют «долиной смерти».

20 января прошлого года около 10 часов утра Матушко управлял машиной скорой помощи марки УАЗ («буханка»). «Скорая» везла из Эжвы в городскую больницу человека с травмой головы. Кроме водителя, в салоне находились фельдшер, больной и сопровождавший его родственник.

Машина двигалась с разрешенной скоростью. На 14-м километре трассы из-за большой колейности дороги «буханку» выбросило на встречную полосу, где она столкнулась с «Нивой Шевроле». Удар был столь сильный, что находившаяся на переднем пассажирском сидении 27-летняя женщина-фельдшер погибла на месте. Она не была пристегнута ремнем безопасности. Водитель «Нивы» с тяжелыми травмами был доставлен в реанимацию, где скончался спустя несколько часов. Различные травмы получили пассажиры легковушки, а также водитель «скорой» и находившиеся в салоне люди. Всего в ДТП травмы получили восемь человек, включая годовалого малыша, которого на руках держала мать, сидевшая на заднем сиденье «Нивы Шевроле».

Ставший в результате аварии инвалидом третьей группы водитель «скорой» Игорь попал на скамью подсудимых.

При рассмотрении уголовного дела в Эжвинском районном суде было установлено, что на дороге в районе аварии имелась деформация асфальтового покрытия, а также ледовый накат (колейность) глубиной до семи сантиметров. Колея в асфальте наблюдалась на протяжении более километра дороги.

Подсудимый заявил, что правил дорожного движения не нарушал, ехал с разрешенной скоростью, а трагедия произошла из-за того, что колеса его машины попали в колею, отчего машину стало разворачивать поперек дороги и вынесло на встречную полосу. В такой ситуации сделать что-либо он не мог.

Подсудимый извинился перед родственниками погибших в ДТП.

Районный суд признал Матушко виновным в гибели фельдшера, которая не была пристегнута ремнем безопасности, и квалифицировал действия подсудимого по ч.3 ст. 264 УК РФ («Нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности гибель одного человека»). Суд назначил Матушко наказание в виде двух лет лишения свободы условно и лишения водительских прав на такой же период. В связи с амнистией в честь 70-летия Победы суд освободил осужденного от наказания.

С приговором не согласились родственники погибших в аварии, а также гособвинитель. В Верховный суд Коми были поданы апелляционные жалобы и внесено апелляционное представление. Апеллянты указывали на то, что водитель «скорой» при движении не учел состояния дороги, проявил неосторожность, повлекшую гибель водителя «Нивы Шевроле» и фельдшера, а также травмы у восьми человек. Прокурор просил приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение в Эжвинский райсуд. Потерпевшие высказались, что действия Матушко были квалифицированы по ч. 5 ст. 264 УК РФ — по более тяжелому составу преступления, чем это сделал суд первой инстанции.

При рассмотрении дела в Верховном суде Коми водитель, отвечая на вопросы судьи, пояснил, что у него до недавнего времени был личный автомобиль, на котором ему часто приходилось проезжать по участку дороги, где произошло ДТП. Матушко не отрицал, что знал о существовании колейности на дороге.

- Ну колейность и колейность. Она там была года два, - говорил в суде Матушко и настаивал на отсутствии своей вины в случившемся.

Верховный суд Коми отменил приговор Эжвинского райсуда и вынес новый вердикт о виновности Матушко в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности гибель двух человек (ч.5 ст. 264 УК РФ). Суд назначил водителю наказание в виде пяти лет колонии-поселения с лишением водительских прав на три года.

В приговоре приводятся показания свидетелей, говоривших, что погибшая фельдшер Анастасия Мальцева опасалась ездить на вызовы с Матушко из-за его агрессивной манеры вождения автомобиля: тот превышал скорость, подрезал. Бывало, что он приходил на работу с запахом перегара. Об этом говорили и другие медики «скорой». Ремень безопасности пассажирского сиденья «буханки» - именно там сидела погибшая фельдшер - на протяжении нескольких лет был завязан узлом.

Источник: http://www.bnkomi.ru


Это нравится:0Да/0Нет
Sinaps
Так я не совсем понял: фельдшера не было в салоне с больным? Или в салоне был второй медик?
Имя Цитировать
Это нравится:1Да/0Нет
Plague_Doctor
Маякните, у кого в машине СМП ремни безопасности используются, если вообще есть.
Имя Цитировать
Это нравится:0Да/0Нет
Sinaps
Есть в Москве, используются. Еще и пациентов при транспортировке пристегиваем к носилкам или креслу. Одно время водителей штрафовали,если медик не пристегнут.
Имя Цитировать
Это нравится:0Да/0Нет
chikalini
В Санкт-Петербург также есть ремни безопасности в автомобилях СМП, которые всегда задействованы при транспортировке пациента и его родственника. "Правильные" медики тоже пристегиваются.
Имя Цитировать
Это нравится:0Да/0Нет
Atlant555
Минск. Вчера расписался в приказе по поводу ремней ( у начальства обострение). Недели две попристёгиваемся. А дальше ..... .
Имя Цитировать
Это нравится:1Да/0Нет
Лис
Дивны дела правосудия отечественного - первый суд оправдывает, второй на пять лет сажает...
Хотя, кто мешал пристегнуться самой фельдшерице, она же не ребенок беспомощный, в конце-концов.
Если "боялись ездить" - существует масса способов легально снять водителя с линии, тем более, что там и выискивать особо не надо было, судя по показаниям.
И, самое главное, об ответственности дорожно-коммунальных служб и районной администрации, в обязанности которых входит контроль за состоянием дорог вообще ни слова.
Видимо, убитым горем родственникам проще обвинить во всем водителя, в надежде поиметь хоть какой-то профит, чем пытаться привлечь к ответственности непосредственно виновных.
Молодцы, чо...
Имя Цитировать
Это нравится:1Да/0Нет
Dr.asist.Raimonds
А то чту УАЗ не соответсвует нормальным современным требованиям по безопасности? А покрышки на нем зимние были? Или стандартные увазовские? А что за колея? Она что уже по госту разрешена? Где ответсвенность дорожных служб и владельца дороги? А что второго водителя не судят? У него же тоже ребенок непрестегнут был и не в кресле! А что не судят тех кто построил, сертифицировал и принял авто СМП, у которого носилки содрало с креплений? А почему, почему, почему...
Имя Цитировать
Это нравится:0Да/0Нет
rikk
Читайте внимательнее, Dr.asist... Второго водителя "судят" уже не здесь
А история с двумя абсолютно разными по тяжести наказания приговорами весьма странная.
Имя Цитировать
Это нравится:0Да/0Нет
Dr.S
ну если верить написанному- водитель видимо не подарок был. но не вижу его вины ,по кр.мере тянущей на 5 лет.
был бы "серьзный" человек на гелике- вообще водителя нивы виноватым бы признали и все тихо бы сидели.
за 5 лет в смп не пристегивал ремень ни разу. и ни разу не видел , чтоб это кто -то делал. ( СПБ)
и что-то мне подсказывает , что погибшая фельдшер вряд ли умоляла дать ей пристегнуться , а злобный водитель не давал.
вина на государстве и дорожных службах. в большей степени. но на них почему-то в суд никто не подает. ну понятно , дураков нет.
вообще использование в 2015 году буханки как основного сантранспорта ( вне городов) - это показательно.
я знаю премущества буханки по проходимости , простоте эксплуатации итд итп - но телега с лошадью еще дешевле будет и проще в эксплуатации. если есть возможность накупить фордов и фиатов - неужели нет подходящего транспорта повышенной проходимости :??? ну или буханку образца 1965 года хоть модернизировать как-то ( модернизировал же УАЗ свой Patriot ( да , именно латинским шрифтом) -почти джип-чероки получился
Имя Цитировать
Это нравится:0Да/0Нет
Мяхалыч
Допустим, разрешенная скорость - 90 км/час, но я еду и вижу, что колея. Разве в ПДД прописано, что я нарушу правила, выбрав безопасную скорость движения в соответствии с обстоятельствами?
Имя Цитировать
Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено