28.03.2011 1837

Кино о скорой

После того, как улеглись эмоции, навеянные фильмом 1 канала «Скорая помощь. Последний шанс» я решил проанализировать, что собственно нам показали, что хотели показать и каковы последствия вышеупомянутого «шедевра» для 03 и для населения. На столько ли нас оболгали, достоверна ли была информация.
После того, как улеглись эмоции, навеянные фильмом 1 канала «Скорая помощь. Последний шанс» я решил проанализировать, что собственно нам показали, что хотели показать и каковы последствия вышеупомянутого «шедевра» для 03 и для населения. На столько ли нас оболгали, достоверна ли была информация.

 

* Примечание по сюжетам с участием А. Потапова, А. Лугового и Д. Савченко.
Участникам съемок был предложен ряд вопросов, на которые предстояло ответить «перед камерой». При монтаже авторы программы оставили сюжеты «на свое усмотрение»- те, которые показались интересными редколлегии фильма.

Просмотр велся почти «покадрово», я выписывал ключевые фразы сюжетов:

«На «скорой» нет адекватной аппаратуры».

(А.Потапов): «У ребенка действительно было бы больше шансов на выживание, будь под рукой необходимая аппаратура, медикаменты...»
Действительно, качественной и надежной аппаратуры у нас практически не осталось. Вспомним разваливающиеся кардиографы, шины, дыхательные аппараты и т.д. На многих бригадах нет элементарных Амбушек и ларингоскопов. С детским оборудованием ситуация просто ужасна - нет ИВЛ, шины вырезаем из подручных картонок…
Применительно к случаю А. Потапова - у ребенка был шанс на выживание, будь под рукой монитор, набор эндотрахеальных трубок, релаксантов.

«На догоспитальном этапе самая высокая смертность.  Скорая работает по принципу - не ошибается тот, кто ничего не делает».
В общем-то, правда. Кто у нас хронически депремирован? Тот, кто лечит, а не возит. Но смысл фразы понятен медику и не факт, что население интерпретирует ее правильно.

Справедливости ради замечу, что были комментарии в защиту нашей службы. Их оставлю «без комментариев»:

Высокая смертность на догоспитальном этапе, т.к. врач 03 находится в нестандартных условиях, без возможности дополнительной консультации и т.д. (А. Я. Розенбаум)

Врачи задерганы жалобами пациентов, конфликтами с начальством и приемными отделениями, пробками…

За те 3 часа, пока бригада 03 находилась у роженицы, которая отказалась ехать в больницу, можно было спасти минимум 5 человек…

Средняя зарплата врача 03 от 4000 до 6000 рублей. И в отличие от военных - никаких коммунальных льгот, оплата жилья, проезда - все за свой счет. Кто-то берет дополнительные смены, кто-то подрабатывает сторожем».
Ну со сторожем они явно хватили! Хотя, чем черт не шутит - может, кто и подрабатывает в охране.

Более 60% вызовов не являются жизненно необходимыми. Вызывают старушки померить давление, одинокие, которым не с кем поговорить, алкоголики… Огромное количество бригад сидит за подобными «разговорами» и не может 2 часа доехать на улицу, как об этом кричит население.  Больной с температурой 37,2 НУЖДАЕТСЯ в медицинской помощи, но не в «скорой помощи».

В приказе МЗРФ от 01.11.2001 сказано – подстанция скорой помощи организуется из расчета 20 минут транспортной доступности. Но на деле приехать за 20 минут не удается - большая загруженность, пробки на дорогах, нехватка врачей. Опаздывают.

Бригаду ждут час - два не потому, что они чай пьют – потому, что физически не успевают доехать во время.

*************

Из эпизодов «про деньги».

(Савченко): «Существует финансовая благодарность больных. Кто-то (из сотрудников) сначала отработал, как положено - больные поблагодарили. Кто-то начинает вести «активную» беседу.»
Разве не правда? Среди нас не встречаются сотрудники, первым делом «разводящие пациентов на деньги», полунамеками внушая страх: «нет денег - нет лечения»? Думаю, каждый может «навскидку» назвать несколько фамилий. А если человек вкладывает душу, лечит не по стандартам, а по совести - нет ничего дурного в том, что за свои усилия он получает дополнительную оплату.

Сюжет со скрытой камерой.

Вкратце, по сюжету:
В «упакованную» квартиру молодой семьи входит доктор. На диване лежит больной - молодой мужчина, без особых признаков болезни. После осмотра и лечения происходит диалог:

Жена больного: «Как вас лучше отблагодарить»?
Доктор: «Кто-то благодарит, кто-то говорит спасибо».
Жена: «А сколько? Мы до этого никогда не вызывали скорую»?
Доктор: «Ну кто дает 500, кто 1000, кто 1500».

Рассмотрим сюжет без интерпретации телевизионщиков.
Пришел доктор, полечил. Денег не вымогал - просто исполнил положенные обязанности. И уже на выходе родственники (жена) больного сообщила, что хочет отблагодарить доктора, но не знает, в каком размере. На что и получила адекватный ответ «по возможностям». Вы заметили в сюжете факт вымогательства, требование денег за услуги, предписанные должностью и профессией? Я - нет.
Однако, сюжет был показан после рассказа о «блатных бригадах» (см. ниже). В результате чего «визит доктора» получил абсолютно другую окраску - приехала «блатная бригада», сейчас будут деньги выколачивать!

«По опросам, взятки врачам скорой помощи дает 30% россиян».
Что за опросы, кем проведенные, в каких условиях? Объяснялось ли опрашиваемым, каково юридическое значение термина «взятка» и в чем разница между взяткой и благодарностью? Вряд ли уточняли «вы благодарили за хорошо проведенное лечение или сначала давали деньги, чтобы вас лечили?». Однако, придраться не к чему - для большинства больных термины «благодарность» и «взятка» схожи.

Про «Блатные бригады».

«блатные бригады есть почти в каждом городе, почти на каждой подстанции. У блатных бригад особые, можно сказать - личные отношения с диспетчерами, принимающими вызов от больных. От диспетчера зависит, какая именно бригада и куда поедет. Опытный диспетчер обязательно поинтересуется у больного по поводу профессии, типа дома и т.д…»
В эпизоде показали диспетчера одной из Московских подстанций, «принимающего вызов». Интересно, с каких пор подстанции стали сами принимать звонки по 03? И на кой диспетчеру центра выспрашивать профессию, тип дома и т.д.? Может, он и средним доходом пациента интересуется? А про количество машин в гараже не спрашивает? В общем, применительно к Москве - чушь и враки.

(Савченко): «Допустим, приходит вызов «Мужчина, 30 лет, плохо с сердцем» - с вероятностью 90% пациент в состоянии абстинентного синдрома. Как правило, такие пациенты в курсе, что выведение из запоя и оказание похметологических услуг - услуги платные. Естественно, диспетчера в курсе кому, чего отдать, есть «блатные бригады», которые отчиняют часть своей прибыли диспетчеру.

(Голос за кадром) «За день такие бригады могут выехать 3-4 раза, а ночью спокойно спать.»
Да, есть у нас подобные бригады. Линия пашет, «блат» сидит в ожидании «вкусного вызова». Но, во-первых, всего 3-4 вызова в сутки - чушь абсолютная. Даже «суперблатная» бригада ездит на обыкновенные вызова, которых набегает до 10 штук за сутки. Во-вторых - подобное практикуется далеко не на каждой подстанции. На большинстве пашут все, вне зависимости от отношений с диспетчером. Понятно возмущение коллег, которые с подобным явлением не сталкивались.

Сам термин «блатные бригады» был взят журналистами в одном из топиков на сайте. И вопрос ими был задан: «Мы слышали, что на «скорой» существуют «блатные бригады». Объясните, как можно понять такое название»?

(Луговой): «У кардио- и реанимационных бригад есть возможность проводить терапию, которая и не снилась западным специалистам. Но на деле часто бывает, что поступает вызов «инфаркт», а мы уехали лечить стабильную стенокардию или повышенное давление в другое место».
Надеюсь, у Центра будет лишний повод задуматься об эффективности использования спецбригад.

«До 2003 года на машинах было несколько светоотражающих полос, надписи «Кардиобригада», «Детская» читались из далека. Сегодня эти надписи с машин сняли.»
(Потапов): «Это не понравилось руководителю автобазы. Раньше, когда мы ехали, водитель видел надпись «детская», возможно, вспоминал своего ребенка, пропускал. Сейчас смотрит - «ну скорая помощь, чего ее пропускать то?».»
Очень надеюсь, что комментарии Потапова услышат начальники начальника автокомбината. Задумаются о здоровье своих ближайших родственников, или просто испугаются за собственную «пятую точку». И вставят начальнику хороший пистон за распоряжение «Надписи Детская, Реанимация и т.д. УБРАТЬ!».

Сюжет о Ставропольском опыте оплаты вызовов.

Показывают протестующую бабушку: «… даже больше трудно морально. Выкладывать деньги за то, что мы всегда имели бесплатно- тяжело».
Впечатление от сюжета - у пенсионерки отбирают последнюю надежду. И никто не заострил внимание на том, что большей части бабуль просто «лениво» сидеть в очереди к участковому и на ЭКГ- удобнее и комфортнее позвать 03. И что смысл фразы пенсионерки не в том, что ее теперь будут лечить только за деньги, а в тяжести процесса отвыкания от многолетней халявы.

О врачебных ошибках и т.д.

ДТП в Сочи.

«Смерть в машине - один из худших вариантов для сотрудника 03. Как правило, за ней неминуемо следует наказание «без особых разбирательств».
И тут не соврали. А если еще и жалобу напишут - одним выговором не отделаешься, минимум - «увольнение по собственному». Тут бы пустить сюжет о незаслуженно наказанных сотрудниках, но ТВ решило сгустить краски и как следует попугать зрителя сюжетом о ДТП в Сочи (врач якобы отказывался брать пострадавшего в машину боясь, что тот умрет).  Какое впечатление сложилось у зрителя? «У этих скоропомощников ничего святого - чтобы уйти от выговора могут жизнью человеческой пожертвовать». Мораль - если доктор говорит, что больной умер - он наверняка врет! Просто наказание схлопотать боится. Поэтому, любыми путями (с помощью угроз, физической расправы) нужно засунуть пострадавшего в машину.

В продолжение темы Сочинского ДТП, несколько телевизионных комментариев:

«Врач в карточке написал диагнозы, при которых невозможно умереть».
Хммм. Больной лишился обеих ног, пришел в сознание на второй неделе пребывания в реанимации… но ведь не умер же! А врач и правда гадина - ведь знал же, что не умрет, но в машину брать не захотел. Просто потому, что сволочь, а на скорой, судя по фильму, таких большинство.
Дальнейшая цепочка событий: «Два открытых перелома, но кровотечения не было.» «Со слов друзей, больному так и не наложили жгут на раны, не остановили кровь». «Геморрагический шок по вине врача скорой помощи. Если бы острая кровопотеря не наступила - не было бы ампутации.(комментарии матери)»
И тут 1 канал не соврамши! Все - со слов матери и друзей(!), никакой отсебятины. То, что нет необходимости на сломанную голень без кровотечения накладывать жгут, и что (скорее всего) причиной ампутации послужило размозжение тканей - ни слова! Что подумает домохозяйка? См. выше - «врачи - палачи». Тем более, когда показывают несчастную мать и крупным планом - глазенки пострадавшего. Вообще, ОРТ нужно премировать за разработку новой методики - «лечение геморрагического шока через отрезание ног».

Роды в машине - врач в кабине.

Сюжет о том, как доктор сидел в кабине, пока пациентка рожала.
Соглашусь - бардак! Врач ДОЛЖЕН находиться с тяжелым пациентом. Это предписано правилами и профессией. Комментарии зав. подстанцией о том, что доктор села в кабину «запрашивать место» я не считаю оправданием того, что ребенок родился без участия медиков. Однако и в этом сюжете не обошлось без «ляпов»:
«.. главный врач бригады села в машину»… далее… «В салон зашли фельдшер и санитарка»… далее…  «Акушерка и фельдшер тоже не захотели подойти - за неимением опыта». Так кто же вы, славные члены Сочинской бригады? «Но ведь за время пути собачка могла подрасти». Пока ехали,  главный врач бригады разжаловал фельдшера до санитарки, а санитарку повысили до акушерки? Интересно, а что это за акушерка такая, которая может только «бинты подавать»?

«Спросили документы, не хотели брать в машину. Но мама наглая, сама влезла». «Требовать у роженицы паспорт или любые другие документы врач «Скорой» не имеет права».
Думаю, после передачи многие откликнутся на призыв первого канала «Лезь в машину, не дожидаясь приглашения!». И не удивляйтесь, если при выходе с вызова вы обнаружите в салоне греющегося алкаша с предписанием «доставить в больницу N». Телевизионщикам невдомек, что необследованная роженица едет в одну больницу, обследованная и с наличием карточки - в другую, а «с сопутствующей патологией» - в третью. Главное - чтобы зритель ахнул!
(Специально для представителей населения, читающих эту статью: Врач 03 ОБЯЗАН поинтересоваться наличием у роженицы медицинской карты и полиса. Ибо от этого зависит, в какой роддом вас отправят. При отсутствии документов или отказе их предоставить – проблемы будут у вас, а не у медиков. Попадете в «инфекционный» роддом для необследованных, в «чистый» вас никто не пустит. Занести инфекцию в «чистый» роддом – это страшно. Никакие «связи», угрозы, скандалы и деньги вам не помогут.)

Врач сказала, что «вообще приехала снижать температуру ребенку, и по этому не знает, что у вас, как у вас..»
Весьма вероятно. Вины врача в том, что к роженице направлена не акушерская, а обычная линейная (педиатрическая?) бригада нет. Или родственница диспетчеру что-то не то сказала (типа «ой, у нас ребенок!»), или диспетчер не смог разобраться. Возможно, поэтому врач и «укрылся в кабине» (что его не оправдывает).

И еще «ляп»:
К маленьким детям бригада приезжает через 40 минут для повторного осмотра.
… и что там через 40 минут делать? И где эти 40 минут околачиваться? По стандартам - через 2 часа. Фактически  - от 2-х до 6 часов.

О докторе, проткнувшем зондом желудок.

Сюжет о том, как во время промывания врач проткнула желудок зондом и об этом никому не сообщила. В результате ребенка в течение двух суток(!!!) лечили от «отравления бромгексином», ребенок умер.
«…во время промывания желудка она не удержала зонд - он случайно выскользнул и мог поранить внутренние органы ребенка.».
Трудно комментировать. Даже не бред, а какие-то кухонные фантазии. Желудок – замкнутый пилорическим отделом полый орган, и метровый зонд туда засосать не может. Это вам не раковина. Вот вылететь обратно - запросто. Сам факт протыкания полиуретановым зондом стенки желудка очень сомнителен, но утверждать, что это абсолютно невозможно - не берусь. Казуистика возможна.

Далее. Каким образом консилиум специалистов больницы пропустил клинику прободения желудка? Не удосужился живот пощупать, не удивился розовому окрасу промывных вод, не говоря уже о более «тонких» симптомах?

«Врачи будут лечить Ангелину от сильнейшей аллергии на бромгексин, т.е. снова будут промывать желудок до тех пор, пока ребенок не потеряет сознание.»
В больнице продолжили промывание желудка, т.е. в дополнение к внутреннему кровотечению налили воды в брюшную полость и поспособствовали развитию перитонита. Ребенок скорее умер в результате ошибки клиницистов, но почему об этом в репортаже - ни слова?

Довершил страшную картину врачебного непрофессионализма комментарий мамы: «на лице у Ангелины почему то полопались все капиллярные сосуды. Ребенок захлебывался, хрипел… »
То, что подобные петехии возникают у каждого второго промываемого, и что это осложнение безопасно - не сообщается. И что промывание желудка - картина малоэстетичная - тоже умалчивается.
Итого: Если родители ребенка меня побьют на очередном промывании желудка, увидев петехии и «поперхивания» - я не удивлюсь. И если при тяжелом отравлении родители ребенка не разрешат промывать желудок, создав реальную угрозу жизни ребенка - тоже. Спасибо ОРТ!

… А доктора мне очень жаль. Человек оказался «стрелочником», на которого и свалили все шишки. Вот вам и закон, вот вам и коллегиальность… И еще по ТВ показали. За что пожилой человек, отдавший больше половины жизни медицине,  заработал 2 года тюрьмы и всенародное презрение - непонятно.

Вот такое интересное кино…

Резюме.
Юридически призвать 1 канал к ответу вряд ли возможно. Нельзя требовать извинений и опровержения  за однобокое освещение проблемы. Или за то, что фильм сделан по законам телебизнеса- зритель с бОльшим удовольствием воспринимает "грязь": будет обсуждать убийц детей, взяточников в белых халатах, чем героев- специалистов, платящих своим здоровьем а иногда- и жизнью за здоровье других людей.

Остается обратиться к совести журналистов. Дорогие авторы фильма! Понимаете ли вы, сколько незаслуженной критики, угроз получат от больных работники «скорой» после просмотра вашего сюжета? Сколько больных, действительно нуждающихся в экстренной помощи, не обратиться в 03 из- за боязни получить неквалифицированную помощь, или вообще остаться без помощи из- за отсутствия денег?  Сколько больных пострадает, отказавшись от промывания желудка и других необходимых манипуляций? Журналисты! Вы готовы ответить за смерть ребенка с непромытым желудком!? Или за смерть пострадавшего, испугавшегося визита «мясника в синей форме»? А за избитого на вызове родственниками больного медика, которых ваш фильм убедил в необходимость добиваться адекватного лечения только с помощью физической расправы? Тем более неприятно, что подобный «желтый» сюжет был показан по авторитетному и уважаемому «центральному» каналу, к сюжетам которого население относится с особым доверием.

А. Степанов (Admin)



Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено