22.07.2019 753

Зачитайте права!

Зачитайте права!
«Он ждал помощи, а мы приехали и зачитываем его права»: главврач омской скорой о новом законопроекте

У врачей вызывает недоумение федеральный законопроект с поправками в статью «Об информированном согласии». Если его примет Госдума, медики со скорой должны будут перед осмотром зачитывать пациенту его права и обязанности. По мнению врачей, даже компромиссный вариант, который не требует согласия в критических ситуациях, всё равно в итоге ударит по пациентам. Законопроект ещё рассматривают, и точка не поставлена. Своё мнение об этой ситуации NGS55.RU изложил главврач станции скорой помощи Омска Максим Стуканов.

— В критических ситуациях, когда счёт времени идёт на секунды, мы оформляем документы после оказания помощи человеку, а не перед этим. Да, пациент может проходить по документам как неизвестный, мы не получаем по ОМС наши две с половиной тысячи рублей за вызов. Но зато человека спасли.

Идея об информированном согласии (в любой ситуации, в том числе в экстренной), которая сейчас бытует в умах юридически грамотных людей, — это парадокс. Представьте, даже если у человека просто болит спина. Приходит бригада, начинает зачитывать ему все права, рассказывая о каждом препарате, о каждом симптоме. Он ждал помощи, а мы приехали и читаем. Пока не зачитаем, не имеем права к нему подойти. А человек извивается от боли. Или человека сбивает машина. Ему, в состоянии шока, тоже всё зачитывать надо? И это частные случаи, а общая картина получается ещё хуже.

Мы всю систему ускоряли-ускоряли, отыгрывали по минуте время — диспетчеризация, посадка бригады в машину, дорога... Тысяча вызовов — тысяча минут.

Если мы сейчас начнём заниматься оформлением дополнительных бумаг, это убьёт службу. Я понимаю, что мы состоим в неких конвенциях, что наши граждане имеют право всё знать… Но ещё я знаю, что в тех странах, которые тоже состоят в этих конвенциях, — там вызвать скорую помощь стоит от 200 евро. В той же Германии вызвать, например, с ангиной скорую помощь — значит обречь себя на огромные расходы. А если после этого ещё остаться дома… Значит, вызов не обоснован! Это уже потеря целого состояния. У нас же хочешь — вызываешь, хочешь — отказываешься. Любой вызов должен быть принят и обслужен.

Нет, я твёрдо убеждён в том, что наша скорая должна быть бесплатной. Но я против общих рамок. Скорая — особая служба, которая занимается особой работой! Чем быстрее бригада оказывает помощь, тем быстрее освобождается и едет к следующему пациенту. А в случаях чрезвычайных ситуаций, которых за последние годы в нашем городе было немало, каждая бригада на счету.

Не только я не могу спокойно об этом говорить — всё профессиональное сообщество считает так же. На заседании комитета по охране здоровья в Госдуме, на профессиональных конференциях все эксперты настойчиво требуют, чтобы практика получения информированного согласия не применялась на этапе скорой помощи. Мы настаиваем на том, что должна существовать презумпция добровольности — и в том случае, когда человек сам обратился в скорую помощь, и в критических ситуациях.

Ссылка на оригинал



Это нравится:0Да/0Нет
Ветеринар
Согласие необходимо для плановых медицинских вмешательства. Если сотрудник 03 выполняет действия предусмотренные стандартом оказания помощи при данной патологии, то по моему согласие лишнее, если медик решит отступить от стандарта (типа моксонидин для гипертоников дорого и у нас его нет, так что получите магнезию с фуросемидом в ягодицу) то разъяснить под роспись необходимо. Пример ДТП травмашок наркота в вену крахмаллы, вакуум матрац и Травмацентр ждёт. Никакие подписи не нужны. Но если вместо оказания помощи приезжает монорылтный фельдшер без наркоты, растворов, и не в первый раз на аналогичный вызов, то вопросы должны появиться и к самим медикам и к их руководству.
Имя Цитировать
Текст сообщения*
Загрузить файл или картинкуПеретащить с помощью Drag'n'drop
Перетащите файлы
Ничего не найдено