Сравнительная эффективность ИВЛ методом «рот-в-нос» и «рот-в рот»
Группой исследователей (Jiang, Yandong M.D., Ph.D.; Bao, Fang Ping M.D.; Liang, Yafen M.D.; Kimball, William R. M.D., Ph.D.; Liu, Yanhong M.D., Ph.D.; Zapol, Warren M. M.D.; Kacmarek, Robert M. Ph.D., R.R.T.) из Массачусетского госпиталя (США) и Чжэцзянского университета (Китай) проведено проспективное рандомизированое исследование эффективности непосредственной вентиляции методами «рот-в-нос» и «рот-в-рот».
Основанием для проведения исследования послужили высказывающиеся в последнее время сомнения относительно эффективности непосредственной вентиляции легких методом «рот-в-рот».
В исследовании участвовало 24 пациента, давших свое согласие на его проведение. Пациентов, участвовавших в исследовании, вводили в наркоз по стандартной методике (пропофол 1-2 мг/кг + фентанил 50-150 мкг; поддержание болюсами пропофола). После прекращения самостоятельного дыхания пациенты вентилировались методом «рот-в-нос» или «рот-в-рот». Проводился стандартный мониторниг (НИАД, пульсоксиметрия), а также измерение амплитуды движения грудной клетки (производилась плетизмография с калибровкой во время дыхания этого же пациента через установленную ларингеальную маску или ЭТТ) и мониторинг давления в дыхательных путях пациента. ИВЛ пациентам проводилась при помощи вспомогательных приспособлений, исключавших контакт непосредственно с обследуемым (CPR Life Mask Face Shield; CFT, Inc., Phoenix, AZ). Вентиляция «рот-в-рот» и «рот-в-нос» чередовалась всем пациентам по 1-й минуте, причем она проводилась как при нейтральном положении головы, так и при выдвижении нижней челюсти.
Результаты исследования показали, что эффективность вентиляции методом «рот-в-нос» была значительно выше (дыхательный объем от 140 до 509 мл, средний — 324,5 мл), нежели вентиляции методом «рот-в-рот» (дыхательный объем от 44 до 372 мл, средний — 130,5 мл), причем эффективность вентиляции методом «рот-в-нос» не зависела от положения головы. Сделан вывод о значительно большей эффективности вентиляции методом «рот-в-нос» у взрослых людей, находящихся в бессознательном состоянии.
Перевод и редактирование: Швец А.А. (Граф)
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
- 2621 просмотр
Комментарии
Спасибо за информацию
А если у меня искривление перегородки или вазомоторный ринит? При дыхании "рот в рот" хотя бы можно быть уверенным в проходимости дыхательных путей.
И при "в нос" можно быть уверенным - если краем глаза следить за экскурсией грудной клетки или попросить коллегу воспользоваться стетоскопом.
При дыхании "в рот" еще можно скосить глаза. А "в нос" - мне лично их так не вывернуть :) Ведь голову приходится сильно наклонять к подбородку пациента.
Очень интересно, возьму на заметку. Спасибо!
благодарю!
Прикольно))
По-логике - метод "рот-в-рот" оставляет более свободный широкий проход для прохождения воздуха. А получается, что "рот-в-нос" более ффективен при ИВЛ. Интересно, почему так)
Дело в том, что при ИВЛ рот-в-нос происходит лучшее оттеснение языка от задней стенки глокти потоком воздуха.
Вполне возможно
Орофарингеальный воздуховод сведет это преимущество на нет?
Не всегда. Не всегда он есть под рукой, да и не всегда обеспечит проходимость ВДП.
У нас этот воздуховод входит в комплект реанимационной сумки. Да и к тому же, хоть один, но всегда лежит в чемоданчике. Так)) на всякий случай.
А вот на счет эффективности - так там надо учитывать размер воздуховода и комплекцию пациента. А еще - поставить правильно, а это иногда бывает сложно.
Даже при правильном выборе и корректной установке воздуховод не всегда обеспечит проходимость ВДП. Есть группа больных, у которых вентиляция воздуховодами, а также любыми другими надгортанными девайсами до кучи неэффективна.
Если у вас под рукой реанимационный набор, то там должен быть мешок Амбу, что не требует от вас проведения вентиляции легких непосредственными способами.
В том-то и дело, что ремнабор не всегда под рукой, и чтоб его принести из машины - требуется определенное время. Амбу - там, а воздуховод - всегда под рукой. И пока один за всеми причиндалями бегает - второй оказывает непосредственную помощь. либо "рот-в-рот/нос", либо воздуховод ставит ну и т.д.
Мать моя женщина, DOk, еще кто то дышит рот в рот/нос из бригады ??? Во всех пациентах так уверены, что они розовые и пушитсые? А для кого "проклятые" буржуи доказали, что на первых "парах" можно проводить НМС без ИВЛ???
:DDD VladS))
Разумеется нет. Во-всяком случае - я об этом не слышала))) Тут речь идет в принципе - об эффективности ИВЛ как такового, методом рот-в-рот или рот-в-нос. В такой ситуации элементарно - ставится воздуховод и проводится НМС, пока напарник не принесет ремнабор и дифибрилятор. Хотя в принципе уже мало думаешь, "стерильный" пациент или нет. Просто тупо руки сами начинают качать, воздуховод и т.п.
Спасибо!Надо принять к сведению!
Итересно конечно, хоть и сомнительно. Прийму к сведению и подумаю над этим на досуге.
какие рты.. какие носы?,,,,, ох Китай впереди планеты всей...
не так давно читал буржуйскую статью вентиляция стандартной маской VS носовой эксперементальной. Носовая победила. Более легуое открытие дыхательных путей, повидимому ,объясняется меньшим сопротивлением мягких тканей ротоглотки при пути воздуха через нос.
ИВЛ рот - в - рот, мешком Амбу - может быть осуществлена только у детишек и молодых нежирных людей - у всех остальных категорий - очччень проблемматично - золотой стандарт - интубация трахеи и ИВЛ. Ну 21 век жеш на дворе.................. Реаниматолог - стаж за 20